В рамках исследовательской группы BlackSnail мы разобрали вопрос правовых оснований возврата средств переданных ICO проекту.

Вопрос прорабатывали несколько юристов из России и Украины. Решение – чисто теоретическое, так как прецендентов вообще не было в юридической практике. Мы продолжаем исследовать данную тему и в случае появления данных – сразу опубликуем на суд сообщества.

Пояснение

В Сети появился текст ответа Минюста России на обращение о правовом статусе криптовалют. Копия документа была распространен в Telegram-канале, посвященном расследованию деятельности одной из криптобирж. Согласно позиции ведомства

Криптовалюта является объектом гражданских прав, так как способна к обособлению и имеет имущественную ценность, признаваемую гражданским оборотом.

Криптовалюта может быть предметом обязательств, а также объектом защиты со стороны норм деликтного права. Таким образом, можно говорить о начале формировании устойчивой правоприменительной и судебной практики по спорам, связанным с оборотом криптовалют.

Напомним, что в мае текущего года Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-124668/2017 пришел к выводу, что с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое толкование понятия “иное имущество”. По мнению суда криптовалюта не может быть расценена иначе как иное имущество, применительно к классификации ее как объекта гражданских прав. Также суд напомнил: при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Распространенная прежде практика, когда суды, фактически отказывались рассматривать по существу споры о криптовалютах, прячась за фигурами речи о том, что криптовалюты находятся вне “правового поля”, сходит на нет. У пострадавших от “скамов” появляется больше шансов защитить свои права и вернуть средства, присвоенные недобросовестными криптодельцами.

Результат

В результате определившейся позиции Министерства Юстиции у юристов проекта BlackSnailсформировалась следующая позиция.

Юридическим основаниям одного из пути возврата средств из ICO-проектов, в том числе “полуспонсорских” базируется на следующем (вариант “неисполнение“):

1. Криптовалюта, токены с точки зрения права – “иное имущество”.

2. “Инвестирование” в ICO с точки зрения права – договор мены. Одно “иное имущество” меняется на другое “иное имущество”.

3. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Второй вариант – по требованию одной сторон и по решению суда.

4. Одним из оснований расторжения может быть существенное изменение обстоятельств – когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

5. ICO-проект получил от “инвестора” исполнение по договору, например эфир, как “иное имущество”. Но не предоставил равноценное исполнение. В этом случае применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

6. Приобретатель обязан вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Или другой вариант (“недействительность сделки“).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Хочу напомнить, что разработанный механизм – теоретический. Практика, в данный момент, отсутствует. Мы обязательно напишем в случае появления таковой в нашей практике или практики у других.

Берегите себя и не делайте необдуманных поступков.